当然，信息还是以官方公布为准！本文仅供参考、思考。
报量的重要性不言而喻
关于报量的重要性，我们在之前的文章集采“四连环”：报量-报价-市场选择-标后攻防，通盘考量，统一规划中已经为你分析过，报量是集采从制度到政策到实施后的第一起点，不仅影响医院后期的遴选、使用，还关系其能否兑现结余留用政策。
当然，很多企业也在积极行动，目录，不是还未正式公布吗？不是还有汇总、调整、完善的空间吗？一切不都是各方达成共识的结果吗？
第五批未纳入中成药、生物类似药
此次网传报量目录60个品种，207个品规，是从2018年4+7集采以来历次纳入品种最多的一次，且有30个注射剂，真正进入了注射剂时代和重磅品种集采时代。
不过，此次还未涉及业界高度关注的中成药和生物制品，这两类药品相对化学药而言标准化程度较低，如何分类（拆分或合并），按适应症/功能主治？还是考虑某些品种兼具药物+耗材+服务属性？这都是集采的难点之一。
此外，对于生物类似药而言，从2019年国内才有第一个品种出现，虽然至今阿达木单抗、贝伐珠单抗、利妥昔单抗都到达或超过3家，满足集采的“触发机制”，但这一领域几个玩家，如齐鲁、复宏汉霖、海正、信达、百奥泰创业不易，商业化不易，是否应该全盘考虑选择一种较为稳妥的方式推进？
集采的触发机制是？
按国办发[2021]2号文及国家医保局相关负责人的表态，中成药、生物类似药不存在集采禁区，且“纳入集采毫无疑义”，“基本上是采取原研药加通过一致性评价的仿制药，只要达到三家就可以列入集采”。”
截至2021年4月14日，医药云端工作室统计满足“原研+过评达到或超过三家”的品种达到82个。而此次报量目录显示60个品种，那么，剩下的22个品种为何没有纳入到集采？其中不乏临床使用成熟、采购金额超大的某PPI。
显然，我们认为，所谓的“触发机制”还需要在具体品种中具体评估，产品特殊性、产能、质量风险、用药风险、使用方式等因素不得不全面考虑。
近日，旗帜网发表国家医保局负责同志的署名文章《由构建医药价格治理新格局》，为下一步集采工作中进行分类提出了很有建设性、创建性的思路，值得业界好好品味。
文章指出，要不断完善和发展集中带量采购综合运用采购量、合约期、竞争度、替代性不断创新集中采购工具箱。
对普适性较强的品种按统一规则集中采购
对高值医用耗材按“一品一策”推进
对特征性较强的品种探索专项集中采购
对适应症和功能主治相似的品种探索合并集中采购
对供求关系变化较大的探索分阶段议价采购
从上述几条思路可以看出，第五批集采品种依然属于“普适性较强的品种”，因此按照从第三批开始逐渐成熟的规则来集采。
而高值耗材从第一批开始，虽然只有一个品种---冠脉支架的集采思路就显得很格局开阔，规则制定很娴熟，既尊重了医疗机构的使用品种、采购量，又提供了开放的准入之门充分竞争，于是实现了历史性的降价。照此思路，第二批骨关节耗材集采也将“一品一策”。
而对于特征性较强的品种、适应症或功能主治相似的品种、供求关系变化较大的品种，则结合产品特点采用不同方式“探索”，可能会从国家、地方层面推开。
